Aquí dejo los datos que que aporté para iniciar el debate y dar pié a las intervenciones:
DEBATE SOBRE EL ESTADO DE LA EDUCACIÓN EN CASTILLA LA MANCHA.
27 DE ENERO DE 2012
1. DATOS ANTERIORES A 2010:
1.1. El número de alumnos, centros y profesores en Castilla La Mancha en enseñanzas no universitarias se concreta en las siguientes cifras (curso 2010-11. Fuente: Consejería de Educación):
Nº de alumnos | Nº de profesores | Nº de centros | |
Centros privados | 66775 (18%) | 4936 (14%) | 318 (21%) |
Centros públicos | 301633 | 30779 | 1213 |
Total | 368408 | 35715 | 1531 |
Debemos señalar el incremento de centros y profesores entre 2000 y 2011: el número inicial de centros era aproximadamente de 1100 y el de profesores se situaba en torno a 25.000.
1.2. En relación con el éxito-fracaso del alumnado y tomando como referencia la consecución de título de graduado en Educación Secundaria en el Régimen General (antes de cumplir 18 años), las cifras son las siguientes (Informe de Magisterio Español en el año 2009) :
1 | Asturias | 16,5 |
2 | País Vasco | 16,66 |
3 | Navarra | 22,3 |
4 | Cantabria | 22,4 |
5 | Castilla León | 22,47 |
6 | Galicia | 24,47 |
7 | La Rioja | 28,6 |
8 | Madrid | 29,2 |
9 | Cataluña | 29,6 |
10 | Aragón | 31,56 |
11 | Murcia | 32,5 |
12 | Extremadura | 32,8 |
13 | Castilla La Mancha | 32,88 |
14 | Andalucía | 34,03 |
15 | Canarias | 35,95 |
16 | Melilla | 37,5 |
17 | Baleares | 38,0 |
18 | Valencia | 39,76 |
19 | Ceuta | 52,0 |
Por provincias, encontramos amplias diferencias que van, desde el 28,7% de Guadalajara al 35,9% de Toledo. Es también reseñable la diferencia entre el fracaso de varones y mujeres, llegando en Toledo al 45,4% en ellos, por sólo el 25,9% en las chicas.
España y Castilla La Mancha se encuentran muy lejos de conseguir los objetivos marcados por el Consejo de Europa en Lisboa en 2000 y concretados en 2003, que recomendaban a todos los países de la Unión Europea un fracaso escolar por debajo del 10% en 2010.
1.3. En cuanto a las condiciones de trabajo y de los centros, la Consejería de Educación y los Sindicatos pactaron en 2008 un “Acuerdo Marco” que desarrollaba importantes mejoras en relación con un buen número de aspectos:
- Condiciones salariales.
- Aumento de efectivos para atender la diversidad del alumnado.
- Disminución de ratio en aulas con alumnado con necesidades educativas especiales.
- Potenciación del bilingüismo.
- Salud Laboral.
- Escuela Rural.
- Enseñanzas de adultos, hospitalaria y penitenciaria.
- Mejora en las condiciones laborales de los profesores interinos.
- Mejora retributiva a miembros de equipos directivos.
- Etc…
Y se mantenía:
- Formación permanente.
- Programa 2.0.
- Gratuidad libros de texto.
(era un espejismo….)
2. SIN EMBARGO, EN 2010 COMIENZAN, CON EL GOBIERNO SOCIALISTA DE JOSÉ Mª BARREDA, LOS RECORTES DERIVADOS DE LA ANGUSTIOSA SITUACIÓN ECONÓMICA DE LA COMUNIDAD:
2.1. Plan de recortes de Barreda (2010):
1. BECAS A DOCENTES EN EL EXTRANJERO.
2. AJUSTE EN NÚMERO DE PROFESORES.
3. NO CONVOCATORIA DE OPOSICIONES.
4. FUERTE RESTRICCIÓN EN LA CREACIÓN DE SECCIONES EUROPEAS BILINGÜES
5. PROYECTOS DE INNOVACIÓN SIN PRESUPUESTO ECONÓMICO
6. COBERTURA DE BAJAS CON MÁS DE 15 DÍAS LECTIVOS (ANTES 15 DÍAS NATURALES).
7. ESTE AÑO POSIBLEMENTE ABONEN EL VERANO A LOS INTERINOS QUE TENGAN MÁS DE 5 MESES Y MEDIO TRABAJADOS (PERO SERÍA EL ÚLTIMO).
8. SE MANTENDRÁN LAS MISMAS COMISIONES DE SERVICIO, PERO SE DENEGARÁN LAS LICENCIAS POR ESTUDIOS, ASUNTOS PROPIOS Y EL MES DE LACTANCIA
9. FIN INCENTIVO DE PREJUBILACIÓN PARA DOCENTES EN CLM EN EL PRESENTE CURSO.
10. BAJADA DE SUELDO A LOS FUNCIONARIOS (MEDIDA ESTATAL) Y FRENO A LA SUBIDA SALARIAL (MEDIDA DE LA COMUNIDAD) Y POSIBLE BAJADA EN EL COMPLEMENTO DE LA COMUNIDAD.
11. RETRASO EN LOS PAGOS A LOS CENTROS PARA FUNCIONAMIENTO DIARIO Y REDUCCIÓN EN LAS PARTIDAS PARA SUS GASTOS.
12. BAJADA DE 0.22€ A 0.21 € POR KILÓMETRO EN LAS ITINERANCIAS (SUBIDA DEL COMBUSTIBLE).
13. AUMENTO RATIO ALUMNO/PROFESOR.
14. REDUCCIÓN DE CONTRATACIÓN DE PROFESORES DE PEDAGOGÍA TERAPEÚTICA (PTs) (atención a la diversidad).
Y podrían llegar otros recortes:
15. AUMENTO DE HORAS LECTIVAS.
16. NUEVO RECORTE SALARIAL (Complemento autonómico)
2.2. El cambio de gobierno y las medidas aplicadas por el ejecutivo de Dolores Cospedal:
Las medidas anunciadas en verano de 2011 para recortar el gasto se han centrado de forma especialmente incisiva en la Educación no universitaria y se resumen brevemente en los siguientes capítulos:
- Recorte en Centros de educación bilingüe en colaboración con el British Council (7 en total) a los que se ha privado de un elemento esencial como es el profesor nativo que será sustituido por profesores españoles.
- Fin del programa de gratuidad.
- Desaparición de la formación permanente del profesorado al suprimirse los Centros de Profesores. La alternativa del Consejero es “un nuevo modelo formativo” (suponemos que exclusivamente “on line”) que será gestionado en gran medida por los sindicatos. La inconcreción es absoluta y la perspectiva de que sean las organizaciones sindicales quienes mayoritariamente gestionen la formación del profesorado es, a la vista de la experiencia de años anteriores, muy poco alentadora. Era preciso una reordenación de la formación permanente, pero consideramos que desde unos centros de profesores despolitizados, menores en número, con personal formado y competente y cercano al profesorado. Otorgar a los sindicatos la formación es prometerles dinero en abundancia que no tiene necesariamente que traducirse en calidad.
- Se ha “evaporado” el programa Escuela 2.0 para la introducción de herramientas informáticas en los centros educativos. Este programa proporcionaba ordenadores a todos los alumnos para uso individual y dotaba a los centros medios avanzados, como pizarras digitales y líneas WIFI de alta capacidad. UPyD siempre ha propuesto que no se entreguen ordenadores a los alumnos, sino que se informaticen los centros. Pero, en todo caso, de este programa nunca más se supo.
- El incremento de dos horas en el horario presencial en aula de los docentes ha generado la disminución de servicios complementarios realizados por éstos que afectan especialmente al control del alumnado en institutos de difícil desempeño y, en general, a otros servicios como sustitución de profesorado ausente, atención a alumnado con materias pendientes, desdobles en idiomas y laboratorios, apertura y dinamización de bibliotecas escolares, actividades extracurriculares, etc…
La consecuencia de esta última medida culmina con la no contratación de cerca de un millar de interinos (Fuente CCOO) , cifra que se incrementará el próximo curso hasta alcanzar, al menos, dos millares.
El incremento de dos horas ha traído, además, una consecuencia política que ha pasado desapercibida para otros partidos políticos y ante la que los sindicatos no han reaccionado adecuadamente ya que supuso al ser tomada precipitadamente en Castilla La Mancha el incumplimiento de la Orden de 15/09/2008 superando el límite de horas lectivas tanto en E. Primaria como en E. Secundaria marcado en dicha Orden. Esto no tiene precedentes, ya que el PP ha legislado mediante cartas y llamadas telefónicas en contra de una norma aprobada y establecida. El recorte de personal subsiguiente al incremento de horas lectivas afectó también a profesores funcionarios en expectativa y en “concursillo”, lo cual suponía un agravio a sus derechos y una nueva aberración legal y sin tener en cuenta los derechos reconocidos de los funcionarios en prácticas y de carrera afectados. Todo ello dio lugar a rectificar en varias ocasiones (siempre por carta o mediante llamadas telefónicas) y, por último, a crear un lacónico decreto para dar legalidad “in extremis” a una situación marcada por la política de hechos consumados frente a la legalidad vigente.
- Limitación de sustituciones.
- Práctica eliminación de interinos y endurecimiento de condiciones de trabajo.
- Reducción de gastos de funcionamiento y apoyo informático.
- Mantenimiento de los recortes del Gobierno anterior
3. POSICIONAMIENTO DE UPYD:
En épocas de crisis es la Educación la que debe ser más favorecida y nunca recortada, dado que es el motor del avance y, sin embargo, es el único sector, a imitación de lo ocurrido en la Comunidad de Madrid, en el que se han aplicado medidas de austeridad.
Y además……
El gobierno del PP se ha distinguido por la improvisación y el caos, así como por la descoordinación y la más que evidente falta de liderazgo ante las ausencias prolongadas de los consejeros y, sobre todo, de la presidenta regional.
Los intentos ficticios y electoralistas de Barreda para dar una buena imagen (Ley de Educación de Castilla La Mancha, julio 2010) y las medidas de urgencia de Cospedal, no son sino paños calientes a un problema que requiere cambios radicales y a nivel del Estado. UPyD propone una Ley que debe ser el fruto de un verdadero consenso y que aborde el fracaso escolar en toda España, uno de los más altos de los países de nuestro entorno, propiciando que nos acerquemos a los criterios de convergencia europeos que fijan el abandono escolar para 2020 en un máximo del 10%. Para ello deben contemplarse medidas como que se promueva y oferte suficientemente la Formación Profesional (actualmente más de la mitad de los demandantes no acceden a la especialidad deseada o incluso a ninguna de ella); que la Educación Secundaria cuente en sus últimos cursos con varios itinerarios en función de las capacidades y objetivos profesionales y académicos del alumnado; que se consolide un Bachillerato sólido, riguroso y más largo que el actual; se cimiente un contacto real entre el mundo educativo y empresarial; se dote a los Centros de recursos humanos suficientes para los planes de calidad que se proponen; se facilite la titulación sin detrimento del esfuerzo; se flexibilice el acceso a estudios superiores, y se dote al profesor de la autoridad necesaria, entre otras cosas.
El término fracaso escolar debe ser sustituido por fracaso educativo, ya que consideramos que no se puede culpar a la escuela del mismo, sino a todos los factores que rodean al niño y al adolescente. El fracaso educativo parte de una menor atención del niño en su entorno familiar y una mayor permisividad y sobreprotección que se muestra claramente en el creciente deterioro en la relación entre padres y docentes.
Por otra parte, la TV, las redes sociales y el actual descontrol tanto por los poderes públicos como por parte de las familias de estos medios, han incrementado el número de elementos distractivos y perniciosos a los que acceden especialmente nuestros adolescentes de forma fácil.
La Consejería de Educación en colaboración con todas las instituciones públicas y privadas implicadas,debe liderar un cambio responsable que mejore la Educación y disminuya el fracaso afectivo y académico al que están sometidos nuestros niños y jóvenes.
4. MEDIDAS CONCRETAS QUE PROPONE UPyD:
Educación :
Enseñanzas no universitarias:
· Los profesores de E. Primaria y E. Secundaria son los verdaderos expertos en materia educativa no universitaria.
· Atribución del Estado de las competencias en Educación. Respeto a la elección lingüística sin prevalencias de una lengua sobre otra y, consiguientemente, movilidad de todo el profesorado por todo el territorio nacional. Proyecto curricular fijado por autoridades educativas excepto en centros con características especiales.
· Reforma estructural de la ESO: A partir de los 14 años, dos itinerarios, uno más riguroso y con una duración de cuatro años y otro enfocado hacia la Formación Profesional. Ambos permitirán acceder al título de Graduado en ESO y a estudios superiores.
(Existe una propuesta del PSOE que no ha pasado de “borrador” en la que se crean tres itinerarios en 4º de ESO -15 años- y que implica una simplificación de cara a la mejor y más fácil titulación en ESO demasiado tardía, ya que en 2º y 3º se acumula el fracaso educativo y esta oferta llegará a alumnos ya “seleccionados”. Además, el Bachillerato seguirá siendo de dos años. Por otra parte, no aporta cambios sustanciales respecto a la organización actual de 4º marcada por la optatividad).
· Potenciar la diversificación y programas de apoyo como alternativa a la repetición de curso, así como un itinerario de Formación Profesional.
· Potenciación e incremento de dotación a la FP y mayor contacto con las empresas.
· Exclusión del adoctrinamiento ideológico y religioso.
· Desarrollo y mejora de la red de centros públicos para que la prestación educativa deje de depender de conciertos con entidades privadas. Control sobre los centros concertados sobre admisión, régimen disciplinario y gratuidad real en los mismos. Matriculación de alumnos en situación de desventaja social de forma equilibrada, evitando los centros-gueto.
· Aumento del personal administrativo para desburocratizar la labor docente.
· Potenciación del aprendizaje en lenguas extranjeras.
· Sistema de acceso del profesorado funcionario similar al MIR (uno o dos años remunerados bajo la supervisión de profesorado experto) en lugar del actual Máster. La contratación de interinos debe ser un recurso excepcional.
· Fin de la endogamia universitaria y verdadera carrera docente.
· Simplificación legislativa
Enseñanzas universitarias:
· Catálogo nacional de titulaciones con mayor integración del sistema universitario español, favoreciendo la movilidad de alumnos y profesores.
· Evaluación de la calidad de la enseñanza por sus resultados, mediante la realización de pruebas homologadas externas a los estudiantes.
· Tasas para estudios de postgrado similares a las de grado.
· Estudio de supresión de centros universitarios infrautilizados o fusión de centros cuando esto redunde en el ahorro e incremento de la calidad.
· Fomento de la investigación e incremento de la colaboración con las empresas. Potenciar modelos comunes de I+D+i evitando la fragmentación y potenciando modelos comunes.
· Desarrollo de un contrato único laboral de investigación, evitando los contratos basura y el abuso de la situación de becario.
· Creación de Clusters de investigación con la participación de centros públicos, universidades y empresas.
[1] En relación con la La Ley de Autoridad del Profesor, que será aprobada próximamente por las Cortes de Castilla La Mancha, UPyD considera que recoge mayoritariamente una declaración de intereses relativa a derechos del profesorado ya asumidos por la Administración, como el orden y la disciplina en el aula, la colaboración y respeto de las familias, la facultad de tomar medidas ante conductas contrarias a la convivencia, el reconocimiento a su labor o el respeto y la autonomía a sus decisiones técnico-pedagógicas. También recoge obviedades como su derecho al prestigio, a solicitar colaboración de los miembros de la comunidad educativa, el derecho al orden y la disciplina en el aula o la reparación moral del daño causado por una agresión de cualquier tipo. Sin embargo esta Ley se queda en estos enunciados y no llega a planteamientos que pongan medios para llevarlos a cabo.
La única novedad que UPyD comparte en la Ley de Autoridad, es la presunción de veracidad de las declaraciones del profesor a los hechos que constate en ejercicio de su competencia y funciones, así como la posibilidad de tomar medidas cautelares ante conflictos y en el contexto de las normas de convivencia en vigor. No obstante, Luis Orgaz considera que la calificación como delito a las agresiones al profesorado de la enseñanza pública ya estaba contemplada en el Código Penal (Art. 550 a 556) en tanto en cuanto es funcionario público, por lo que esta nueva Ley no aporta nada al respecto ni supone una mayor protección a los docentes de la Enseñanza Pública y, por otra parte, deja en una posición similar a la que venían sufriendo anteriormente, a los profesores de la enseñanza privada.
